GRANDE MULHER

Acabo de ler a biografia de Ruth Cardoso. Fora o fato de ser um texto gostoso de ler, bem ao estilo Inácio de Loyola Brandão, ainda tem a personagem biografada, que, sem sombra de dúvidas, deve ser uma das grandes mulheres que tivemos na segunda metade do século passado e início desse.

Mulher de fibra, que conseguiu ter luz própria, mesmo tendo como marido um dos maiores expoentes da intelectualidade no mundo. Conseguir ter luz própria ao lado de Fernando Henrique Cardoso já seria um feito e tanto, mas esta mulher não se contentou em ter luz própria, ela queria brilhar, e conseguiu.

Na condição de esposa de Presidente, naquele papel que se convencionou chamar de primeira-dama Ruth Cardoso fez uma revolução. Deu à função uma dimensão impressionante sem, em momento algum, ferir protocolos, ultrapassar os limites ou impor constrangimento a quem quer que fosse do governo. A mania de obrigar os filhos e netos a pagar do próprio bolso as locações de filmes que se assistia no Alvorada, não tem precedente na história desse país. Não há dossiê da Dilma/Erenice que consegue desfazer isso.

Quanta diferença. É inevitável a comparação. Afinal de contas nossas primeiras damas sempre foram mais motivos de vergonha que de orgulho.

Buscando um pouco na história, pelo menos até onde me lembro, veremos: Lucy Geisel de quem nunca se ouviu falar muita coisa, além dos chá da tarde que oferecia às esposas dos militares. Dulce Figueiredo que inventou a função de maquiador/cabeleireiro republicano, aqueles proficionais da belesa que acompanham a comitiva presidencial, sempre que a primeira-dama esteja em viagem. Dona Rizoleta Neves não teve tempo de assumir. Marly Sarney não disse a que veio, sempre esteve à sombra do marido, para honrar alguns compromissos, assumiu a presidência da LBA. Rosane Collor, atual Rosane Brandão Malta quis incorporar definitivamente a LBA no cargo de primeira-dama, criou a figura da primeira-dama que se envolvia com "política" através das coisas obscuras da LBA. No mandato de Itamar, não se teve primeira-dama, salvo algumas namoradas, como uma policial e June Drummond, além é claro da moça sem-calcinha-na-capa-da-veja-com-o-presidente-no-carnaval.

Pois é, depois disso tudo tivemos a felicidade de conhecer Ruth Cardoso na função de primeira-dama. Mas depois voltou ao normal, durou pouco aquele sonho.

AS BESTEIRAS DITAS

Quando chegará o momento em que alguém vai falar pro Lula que ele sá diz besteiras. Já me dá alergia de ouvir tantas imbecilidades da boca desse pulha. O cara ficou 8 anos falando besteiras e, depois de muito bolsa-família, conseguiu fazer a sucessora, por isso, está achando que é a última bolacha do pacote. Alguém precisa alertá-lo para o fato de que as coisas que ele diz só tem repercussão por causa do cargo e não porque são certas. Aliás, nunca se ouviu tantas besteiras ditas por um Presidente, quanto nesses últimos 8 anos de um govern que atingiu grau de corrupção nunca visto antes na história deste país. Alguém precisa falar com ele. Com muito cuidado para não ser perseguido, pois ele continua mandando.

O TERCEIRO MANDATO

O terceiro mandato de Lula vai começar com o governo colhendo os frutos do avanço de que nunca se teve notícia neste país. A infração fora do controle, os gastos públicos em níveis jamais vistos no país, relação índice de investimento/PIB nos menores níveis, a balança de pagamento muito desfavorável para o Brasil, uma taxa de importação superior a qualquer uma que se tem notícia no país, os juros mais altos do mundo, índice de risco maior do que todos os países sulamericanos, a pior educação por estas bandas, a saúde que "beira a perfeição", beirando a indigência.

Assim inicia-se o terceiro mandato do "Ético-mor". Mas nunca houve tanto avanço neste país. Nunca antes na história desse país.

BRIGA DE FOICE

Sempre achei que iria dar merda quando chegasse esse momento, em que a presidente eleita fosse montar a "sua" equipe. Não podia ser diferente. Claro que o PMDB iria cobrar a fatura. Cobrou de outros governos que não participou da chapa, imagine nesse que teve a vice-presidência.

Será bastante interessante observar como o PT irá mandar no "seu" governo, como disse o chefe da quadrilha do mensalão, sem dividr o butim com o PMDB, com esse partido disposto a tudo para atender demandas de Jucá, Sarney, Renan, Barbalho e tantos outros honrados nomes que tanto irão contribuir para a governança do país, em prol de um país socialmente mais justo e igual.

PRESIDENTE SAINTE-FICANTE

Como era de se esperar, o "Ético-mor" não vai sair da Presidência. Basta ver quem é que está indicando o pessoal do primeiro escalão. A única pessoa que parece ser da cota pessoal da presidente é o José Eduardo Cardozo, um dos "três porquinhos". Esse o "Ético-mor" não engole desde quando Cardozo ousou, ainda no âmbito do partido, mostrar as coisas erradas que aconteciam no entorno das campanhas presidenciais do PT.

Então, perceber Cardozo sendo emplacado pela presidnete eleita, já é um alento. Os demais nomes todos foram indicados pelo presidente sainte-ficante, ou pelos partidos da base de sustentação à... Lula. Gostaria de saber onde isso vai dar.

O BRASIL ENTREGUE À DILMA POR LULA

Dentro da lógica de Lula, ele está entregando um país quebrado à Dilma. Isso, quem diz são os números da inflação. A última, de novembro/2010, foi de 0,83%. Anualizada tem-se uma infração de 10,43%. Como, ao receber o governo de FHC, devido ao risco PT, ele recebeu uma inflação anualizada de 12% e dizia que recebeu o país quebrado, agora é razoável dizer também que está passando um país quebrado para sua sucessora. Olha a "herança maldita" aí.

ESTA VITÓRIA COLOCA LULA DE QUATRO

Lá no fundo o "Ético-mor" sabe que se ele tivesse continuado sendo Presidente da República durante a campanha da "Pacquita" jamais ela teria sido eleita. Foi necessário ele virar chefe de facção para que sua "eleita" ganhasse. Esta postura o deixou de quatro. Ele vai deixar a Presidência da República muito menor do que entrou em 2002. Naquela época ainda era possível lhe perdoar pela, digamos assim, ingenuidade. Mas agora não. Foi deliberada sua escolha por vilipendiar de vez o cargo de Presidente da República. Espero que este energúmino seja lembrado pela história como o "cara" que jogou a liturgia do cargo de Presidência no lixo.

O POSTE GANHOU

Contrariando minhas expectativas, Dilma ganhou a eleição e o "Ético-mor" conseguiu fazer um poste se eleger, transferindo-lhe 100% dos votos que foram dados à candidata. Agora, não tem muito o que fazer. devemos obedecer a vontade que veio das urnas e torcer para que essa desconhecida faça alguma coisa de útil para o Brasil, consiga desarmar as bombas que foram armadas pelo "ético-mor" e dê ao Brasil uma cara de modernidade, sem ficar preso a modelos que já se provou no mundo inteiro que não funciona. Eu particularmente tenho medo do que possa acontecer com o país nas mãos da Dilma e com o PT mandando pra valer.

O raciocínio que faço, acho que já escrevei aqui, é simples: o Lula é maior que o PT, por isso conseguiu impor ao partido suas vontades. A Dilma é muito menor que o PT e não conseguirá fazer o partido se desviar de usas idéias retrógradas.

Vamos ficar, então, nos próximos quatro anos para que eu esteja equivocado e que a Dilma consiga continuar o trabalho começado por Itamar Franco, que FHC e Lula deram continuidade. Se seguir seu criador nesse ponto, já terá amenizado a dor de ver a maioria dos eleitores brasileiros votar em um projeto cujos métodos são totalmente aéticos, sem respeito às instituições e que vale a Lei de Gerson.

Mas o povo votou. Depois de vender durante oito anos o voto tinha que entregar.

A PACQUITA ESTÁ NERVOZINHA

Parece que os índices de pesquisas estão mexendo com o nervo da "pacquita" e do pessoal da campanha dela. Quem assistiu ao debate na Band no domingo teve a nítida impressão que eles já perderam as eleições. O que a virada fez com a cabeça do pessoal que tinha ganho as eleições no primeiro turno. Agora não tem jeito, é necessário e imprescindível fazer a comparação necessária. Este segundo turno vai acabar fazendo um bem enorme para o Brasil. Vai eleger a pessoa mais preparada para nos governar nos próximos anos.

NOSSA MISSÃO É ÁRDUA, MAS FACTÍVEL

Nós que somos brasileiros com o coração verde e amarelo, temos uma missão muito difícil nos próximos dias. Precisamos trabalhar muito para vencer esses petralhas. A guerra será muito suja, podemos esperar golpes abaixo da cintura. Mas vamos vencer.

É ESSE O PARTIDO QUE QUEREMOS PARA NÓS?

COM CERTEZA NÃO É ESTE PARTIDO QUE EU QUERO PARA GOVERNAR O MEU PAÍS.

APELO CRISTÃO

Assista este vídeo antes de pensar em segundo turno. Este também. Sem se esquecer deste. Se você não assistir esses três vídeos poderá se arrepender depois.

"EU ME SINTO HONRADO POR TER SIDO SUSPENSO PELO PT POR TER DEFENDIDO A VIDA"

Por Marcelo de Moraes, no Estadão:
Em setembro do ano passado, o deputado federal Luiz Bassuma teve suspensos seus direitos partidários dentro do PT pelo prazo de um ano por decisão da direção nacional da legenda. O motivo: era contra a orientação do partido a favor da legalização do aborto. Integrante da Frente Parlamentar em Defesa da Vida, Bassuma preferiu pedir sua desfiliação do PT, entrando no PV de Marina Silva e disputando o governo da Bahia pelo partido. Agora, com a questão da legalização do aborto tirando votos da candidata Dilma Rousseff, Bassuma critica o que considera mudança de opinião da petista em relação ao assunto. “Acho que vai piorar a situação dela se mentir sobre o aborto por razões eleitoreiras. Vai ser um tiro no próprio pé”, afirma.

O senhor foi punido pelo PT por ser contra a legalização do aborto. Agora, esse tema passou a ser um dos principais problemas da campanha presidencial de Dilma Rousseff e o PT se esforça para dizer que não defende a proposta. Qual é a sua avaliação sobre isso?
Ninguém pode apagar a história. Fui punido com um ano de suspensão pelo PT apenas por querer continuar a favor de uma ideia que sempre defendi. Não queria que ninguém pensasse igual a mim. Só queria que o partido respeitasse meu direito de ter opinião diferente.

O senhor acha que o PT agiu errado com o senhor?
Cumpri quatro mandatos pelo PT e um dos motivos que me fizeram ser filiado ao partido era justamente o artigo interno que permitia aos integrantes terem direito à liberdade de opinião, de religião, de pensamento. Comigo não valeu.

O senhor acha que há setores do partido que realmente são contra o aborto?
É possível. Mas fui punido quase por unanimidade pela direção do partido por ser contra a proposta. Dilma era a ministra chefe da Casa Civil na ocasião. Durante a análise do meu caso, o PT deixou claro que é a favor da legalização e não concordo.

Nos últimos dias, a candidata Dilma tem negado publicamente ser a favor do aborto. O PT, então, deveria propor uma punição interna para ela como fez no caso do senhor?
Acho que eles têm de assumir a verdade e dizer o que pensam sobre o assunto. Vai piorar a situação dela se mentir sobre o aborto por questões eleitoreiras. Vai ser um tiro no próprio pé. Na minha opinião, ela é materialista. O presidente Lula não. Todo mundo sabe que ele realmente tem uma posição diferente. Ele sempre disse que era contra o aborto.

Esse tratamento mais flexível do PT sobre o tema faz com que o senhor se sinta injustiçado por ter sido punido?
Pelo contrário. Eu me sinto honrado por ter sido suspenso pelo PT por ter defendido a vida. Essa é a bandeira da minha vida. Minha principal causa política. E o PT não respeitou esse meu direito. Envergonhado eu estaria se tivesse defendido o mensalão. Eu acho que o aborto significa matar uma vida.

Sua candidata, a senadora Marina Silva, está fora do segundo turno. Entre José Serra e Dilma Rousseff, quem o senhor pretende apoiar no segundo turno?
O PV e Marina ainda vão definir suas posições sobre a sucessão presidencial. Mas eu vou votar e fazer campanha por José Serra em Salvador. Já estou anunciando esse meu apoio publicamente.

CONTRARIANDO TODOS OS PETRALHAS, SERRA CHEGOU AO SEGUNDO TURNO. AGORA É VENCER OU VENCER

Apesar da campanha suja dos petralhas, que agora vai ser intensificada, Serra chegou ao segundo turno das eleições. E não é impossível ganhar, como quer os "analistas" que já tinham enterrado a candidatura tucana. Eu acho que a maré está pra Serra.

TIA ERENICE, A GRANDE ELEITORA DE MARINA SILVA

Engana-se quem pensa ser a Marina Silva dona dos 20% de votos que recebeu. Esses votos, em sua maioria, foi dada a ela contra a Dilma. Tanto que basta analisar as pesquisas, que, se existir alguma coisa de verdade, percebe-se que foram votos que migraram de dois lugares: da Dilma e dos indecisos. Os indecisos, que normalmente deixam para decidir na última hora, normalmente descarregam seus votos em quem está na frente. Nesta eleição descarregaram na Marina.

A desidratação da Dilma com os votos que escorreram para a Marina, ocorreu devido a alguns fatores e fatos ocorridos na reta final. A quebra do sigilo, que os analistas insistem em afirmar que não tirou voto da Dilma, aliado às lambanças feitas pela família da Tia Erenice, fez, logo no primeiro momento, acontecer uma migração de votos da Dilma para os indecisos. Ou seja, o eleitor recuou para pensar. Depois de pensar, o eleitor decidiu optar por alguém que não fosse a pessoa em cujo corpo estava acoplado aquele braço direito e descarregou seu voto na Marina.


A pá de cal nas pretensões dos petralhas de liquidar a fatura no primeiro turno foram as posições ambíguas da Pacquita sobre aborto e outros temas que são muito caros para os cristãos. Nem adiantou a pantomima feita na antevéspera do primeiro turno, o povo está vacinado contra político duas-caras.

TROQUE SEU VOTO POR FAVORES E TUA FILHA CORRE O RISCO DE SER ESTUPRADA

Daqui a dois dias vamos redesenhar o mapa político do Brasil. Está em nossas mãos o destino deste nosso país que tanto sofre nas mãos de políticos inescrupulosos.

Durante vários meses vimos todo tipo de abordagem. Vários candidatos, não sei porque carga d´águas muito mais do PT, apresentaram campanhas milionárias. Via-se candidato ou candidata a deputado estadual com campanha como se fosse para senador. Sabemos de onde sai o dinheiro para esse esbanjamento todo.

A pressão sobre o eleitor é tão forte que o pobre se sente constrangido em não votar naquela pessoa que gasta tanto para conseguir o seu voto.

Mas, parafraseando um Padre que conheci, "peço aos eleitores que não se constranja. Caso algum candidato te deu uma cesta básica para você votar nele, use a cesta para alimentar sua família e vote em quem você acha que deve. Primeiro, porque o candidato que faz isso não merece seu voto. Segundo, porque quem pagou esta cesta básica que você recebeu foi você mesmo, junto com todos que pagam imposto".

É isso mesmo, o dinheiro que o candidato usa para fazer campanha não é dele. Esse dinheiro é seu. Então, caro amigo eleitor, não se impressione com as campanhas. Vote em quem tem o melhor a oferecer para a comunidade em que você vive.

Pense bem: você passa o ano inteiro reclamando que sua rua não tem segurança e quando o candidato te oferece um cento de tijolos para terminar uma parede em sua casa, você se prostitui e esquece que a rua precisa de segurança. Passada as eleições, sua filha continuará correndo o risco de ser estuprada na sua rua porque você trocou seu voto por cem tijolos.

ATENÇÃO CRISTÃOS, SOBRETUDO OS CATÓLICOS. A DILMA CONTINUA CONTRA O ABORTO

A candidata oficial fez ontem, 29/09, um teatrinho, convidando mais trinta coadjuvantes para participar da farsa que o PT montou a fim de criar notícia dando conta de que sua candidata é contra o aborto.

Os cristãos devem ficar atentos porque, pela declaração dada, a candidata continua com a mesma posição de antes. Assim como antes, ela continua a favor do aborto. Ela só é contra a forma violenta como o aborto é feito. Se o aborto não fosse uma violência contra a mulher a candidata seria a favor.

Para nós católicos que temos doutrinariamente uma posição contra o aborto que transcende a questão da violência, é desagradável ver uma pessoa reduzir a contrariedade ao aborto a uma questão restrita à violência contra a mulher.

Em nenhum momento se viu a candidata se posicionar contra o aborto em função da violência contra aquela vida que a mulher carrega em seu ventre. Se não for violento contra a mulher, essa nova vida passa ao largo da preocupação da candidata.

É nesse ponto que os cristãos, especialmente os católicos, devem tomar cuidado. Não que a candidata não possa ser a favor do aborto. Pode sim. Mas não minta sobre o assunto. Assuma suas posições e as conseqüências dessas posições. O fato é que os católicos são contra o aborto por questões muito mais profundas que a violência.

Para os católicos é uma questão de defesa da vida mesmo. Aborto não é uma violência contra a mulher. É violência contra a humanidade. É o mesmo que pegar uma etnia toda e colocar viva em fornos crematórios, como começaram a fazer contra os judeus.

Se a candidata não se preocupa com isso, deixemo-la assim, mas não devemos participar desta pantomima para dar à candidata um atestado de que não é a favor do aborto. Ela continua com a mesmo posição de antes, não mudou um milímetro.

Em um dos atos do teatrinho criado, ela assumiu o compromisso de não enviar ao Congresso qualquer proposta de legislação no sentido de descriminalizar o aborto.

Engodo de novo. Primeiro porque o PNDH-3 já foi aprovado. Esse plano virou norma através de decreto. Segundo, da forma que a candidata colocou a questão, o aborto será tratado como problema de saúde pública. Estando aprovado já o PNDH-3, é uma questão de regulamentá-lo e aplicar. Não precisa ir nada para o Congresso. E mesmo que precisasse ir para o Congresso alguma coisa, para o aborto ser tratado nos postos de saúde como se fosse uma picada de cobra, não precisa sair do executivo. O executivo é apenas um dos canais para a propositura de leis. Existem tantas outras que o pessoal do PT domina tão bem, que seria ingenuidade imaginar que o aborto não chegaria no Congresso somente porque a candidata se comprometeu em não enviar mensagem ao Congresso com este fim.

Então, caros amigos católicos, que os evangélicos aceitem esta conversão fajuta da candidata oficial, isso é um problema deles, até porque existem algumas denominações que doutrinariamente não são contra o aborto. Mas, a nós católicos cabe refletir sobre o assunto à luz da nossa doutrina que, em última análise reflete aquilo que encontramos nos evangelhos. Se optarmos pela candidata que se posiciona contra nossas convicções, que assumamos, nós também, essa decisão e as conseqüências delas advindas.

Por último, só ficou uma dúvida na pantomima de ontem. O que o Gabriel Chalita estava fazendo naquela reunião? Qual denominação que ele estava representando? Será que ele é a favor do aborto?

ENGENHEIROS DE OBRAS PRONTAS

Observando a vontade que o pessoal do PT está de ganhar o governo do Estado de São Paulo, fico imaginando que este partido é do time dos engenheiros de obras prontas.

Me pergunto o porquê desse pessoal não se meter com tanta vontade de ganhar as eleições no Maranhão, por exemplo. Se eles são tão bons para resolver os problemas do povo como vivem arrotando, porque não tentam pegar um Estado como aquele para resolver o problema? Para não repetir o fiasco do Pará? Sim, porque no Pará, que estava e está nas mesmas condições que o Maranhão, eles assumiram o governo, ficaram lá um tempão e não conseguiram resolver o problema.

Chego à conclusão que o negócio desse pessoal é surfar na onda dos outros. Por isso eles estão desesperados para pegar um Estado arrumado como São Paulo. Daí eles assumiriam o governo do Estado e começariam a grande mudança. Os postos de atendimento Poupatempo, seria batizado de “Tempo para Todos”, as Farmácias Dosecerta virariam “Remedim barato”, os AMEs seria rebatizados de “Aqui tem atendimento médico”. Ou seja, pegaria todos os programas já existentes no Estado os rebatizariam com outro nome para roubar a autoria, fariam a maior publicidade como se o Estado de São Paulo não existisse até eles assumirem o governo. Nisso eles têm experiência, pois já fizeram uma vez. As verbas publicitárias subiriam na proporção inversa ás verbas de investimentos em infraestruturas e a partir daí começaria aquela história de que “nunca antes na história deste estado”.

Porque será que eles não resolveram o problema do Pará, da Bahia, deixaram o Rio Grande do Sul quebrado (agora parece que vão destruir o que a Ieda conseguiu arrumar), do Espírito Santo? A resposta é simples. Eles não conseguiram fazer nada nos lugares onde tinha problemas porque eles não sabem resolver os problemas.

O negócio desse pessoal é pegar as obras prontas e colocar as placas para inaugurar.

O TOM DO RECADO

MIRIAM LEITÃO, em O Globo. Copiado do blog do noblat

A pergunta feita a um empresário, numa conversa com várias pessoas, foi: "É verdade que emissários do PT telefonam para empresas avisando que sabem quem não está fazendo doações para a campanha?"

O empresário respondeu: "Para mim, telefonaram e foram pessoalmente dizer que notaram que eu não tinha feito doação na última eleição nem tinha feito ainda nesta."

Eu ouvi essa conversa estarrecedora. Esse tipo de encaminhamento do pedido de doação, se estiver generalizado, é uma forma de ameaça.

A frase: "Notamos que você não fez doação na última eleição e ainda não fez nesta" pode ser entendida pelo que está embutido: estamos de olho em você.

O Estado, hoje, é quem concede a maioria do crédito; o BNDES aumentou de forma extravagante suas concessões de empréstimo subsidiado e a arbitrariedade de suas escolhas dos "campeões", que o faz negar créditos a alguns e conceder em excesso a outros que, na visão do banco, estão mais aptos a vencer a competição global.

A mistura é explosiva: de um lado, um Estado com poder de vida e morte sobre as empresas; de outro, emissários do partido do governo com uma ameaça embutida na formulação do pedido.

Hoje, um dos grandes riscos que a sociedade brasileira corre é exatamente esse poder excessivo do Estado, controlado como donataria pelo partido do governo. O Estado é o grande comprador, o grande financiador, o grande sócio em qualquer empreendimento. Como ficar contra ele?

Por outro lado: ficando a favor dele, que grandes vantagens se pode ter! Os empresários só falam mal do governo se seus nomes não aparecerem; todos eles estão sendo beneficiados por alguma grande obra, algum grande contrato, alguma licença; ou sonham ser beneficiados no futuro.

Um dos maiores empresários do país foi chamado para uma conversa cheia de ameaças indiretas por ele ter feito declarações contra uma das polêmicas obras que promete ser sorvedouro de dinheiro público.

O governo cooptou movimentos sociais, sindicalistas, parte do movimento cultural, através da distribuição de benesses, patrocínios, contratos e financiamentos. Mas a cooptação dos empresários é mais direta.

Algumas empresas não têm capacidade alguma de bancar os empréstimos que recebem, ou outras são viabilizadas por aderirem aos grandes projetos em que todo o risco é público.

Nas sombras de um Estado gigante, tudo viceja, como os intermediários de negócios, mesmo que eles não tenham delegação para entregar o que prometem. Com um Estado todo poderoso, qualquer espertalhão pode dizer que é a ligação direta com quem decide e pedir uma comissão para isso.

Mesmo que não houvesse casos de corrupção, comprovadamente ligados ao governo, ainda assim, seria o ambiente certo para a propagação dos casos nebulosos de pedidos de propina.

A DOR DE CABEÇA DELES

CARLOS VEREZA - LÚCIDO COMO SEMPRE

JUSTIÇA

É tempo de urgência! Gostaría de escrever sobre amabilidades, amores que se completam...Gostaria! Mas uma cortina de mentiras e de cinismo,há 8 anos escurece o país. O negrume de nuvens apocalipticas, sombreia o palácio do planalto...Há crimes e cadáveres insepultos... Há, sobretudo, o deboche sobre a nossa história...

Lênin, embalsamado, é invocado por parasitas mentais!, Corporações financeiras, adulam os juros mais altos do planeta, enquanto, Lula, surfa na estabilidade formatada por Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso e proclama, megalômano, que ele, O Grande Timoneiro, praticamente, descobriu o Brasil!

O terceiro mandato, tenta realizar-se, com a eleição de uma pessoa despreparada, e que "interpreta" a mãe do país, mal sabendo, que seus olhos revelam sua verdadeira natureza! Rezo por sua saúde, e oro por sua derrota politica, que sería a continuidade do assalto aos cofres públicos!

O segundo turno aproxima-se! As gangues sindicais afiam sua garras! Celso Daniel e Toninho de Campinas pedem JUSTIÇA! A lei de causa e efeito é implacável;o próprio Universo, nela se apóia! No Pasarán, pelos justos, pelos que tem sede de justiça. No pasarán, pelos heróis que sacrificaram suas vidas pelo bem da nação!

Aos que me honraram até agora, meus amigos seguidores, continuemos juntos!
Repito: não se trata apenas, de mais uma eleição; o que está em jogo é todo um projeto de poder pelo poder!

Agora, mais do que nunca: estamos juntos! Assinem o Manifesto pela liberdade!!!
Postado por Carlos Vereza às 05:51

A ONDA DA QUEBRA DOS SIGILOS

Ao contrário do que pensa esse pessoal arrogante que já se auto-proclamavam eleitos no primeiro turno com sua candidata fabricaDa, esse movimento que está havendo agora de eleitores saindo da Dilma e se alojando na Marina, no Serra, ou mesmo nos indecisos, nada tem a ver ainda com as denúncias envolvendo a tierenice.

Esse movimento ainda é referente às quebras do sigilo fiscal. O movimento referente à tierenice ainda chegará, talvez daqui uns 15 dias, quando estivermos em plena campanha do segundo turno.

Os analistas, não sei baseado em que, imaginam que a notícia que sai hoje na imprensa reflete imediatamente nas pesquisas de intenção de voto. Mas não são assim que as coisas funcionam. Existe um tempo de maturação, onde o eleitor processa as informações, conversa com os amigos, com os familiares, com os irmãos da igreja, para depois refletir isso nas pesquisas.

Por isso, é muito importante que tenhamos segundo turno. O eleitor terá tempo de pensar um pouco mais sobre tudo que viu e ouviu nos últimos dias e que ainda ouvirá nos próximos dias, já que os escândalos continuam.

Considerando que para o segundo turno, Serra está precisando de apenas 6,5% para levar no segundo turno as eleições, segundo o DataFolha, não será difícil vencer essa barreira. Basta para isso não fazer besteira.

AO INVÉS DE TAMIFLU, NEMBUTAL

Pelas informações que nos passaram nos últimos dias, aquela compra de Tamiflú, que tanto bem causou a alguns privilegiados sobrinhos da tiadilma e da tierenice, não era suficiente para atender a todos os brasileiros que necessitavam do remédio, mas mesmo assim sobrou boa parte do que foi comprado.

É certo que a compra atingiu seu objetivo, disso não podemos duvidar. Se, para um menino recém-chegado da ANAC, rendeu em espécie, duzentos mil reais, imagine para aqueles que estiveram no processo desde o início. Então, com certeza a compra atingiu o objetivo. Quanto à gripe suína ou aviária, sabe-se lá qual, isso, diante das circunstâncias virou mero detalhe. Tanto que sobrou uma quantidade considerável de Tamiflú. Depois de distribuídas as benesses que resultou da compra, pra quê se preocupar com a gripe que ameaçava matar alguns brasileiros? Até porque, desde sempre eles tinham conhecimento que a gripe suína era menos letal que a gripe comum, bastava ver as estatísticas dos óbitos de uma e de outra.

Pena que sobrou Tamiflú e não Nembutal, porque parece ter acabado o estoque de anestésico. Senão como explicar o que vem acontecendo nos últimos dias? Ou o povo está acordando de um sono profundo por falta de administração de doses cavalares de anestésico ou então, de tanto ser anestesiado nos últimos oito anos, o medicamento não faz mais efeito. Qualquer uma das alternativas remete-nos à lamentar que tenha sobrado tanto Tamiflú ao invés de Nembutal.

O povo livre do efeito da anestesia passa a acreditar no que vê e lê, no que as pessoas falam na igreja, no boteco, no campo de futebol, na festa de aniversário do filho. E parece que o falatório nesses locais não é nada bom para o pessoal que achava ser o povo um mero detalhe nas eleições.

Que falta faz o Nembutal.

A DESCONSTRUÇÃO – O DOCE SABOR DA VINGANÇA

Quando ouço algum petralha reclamar que está sendo difamado, me dá um dó de doer. Fico imaginando como a pessoa deve estar se sentindo se realmente as críticas não procederem, o que, por princípio não acredito. Tudo o que se falar sobre os petralhas ainda será pouco. Para qualquer lugar que se apontar, ali terá alguma coisa errada feita por eles. Ou, como diz Reinaldo Azevedo “cada enxadada, uma minhoca”.

Mas se por hipótese, apenas para desenvolver um raciocínio, a pessoa realmente não dever, ou não tiver feito aquilo que lhe é atribuído, eles estariam aproveitando do próprio veneno. Foram eles que lançaram a moda da desconstrução das pessoas. São eles que passaram oito anos atribuindo malfeitos aos seus sucessores. Isso foi feito sistematicamente com métodos cruéis. Tanto que conseguiram incutir no consciente da população que o maior estadista que este país já teve, na verdade não passava de um bandido. Concomitante a isso, incutiram na população que o presidente que mais representa o atraso neste país, que administrou o Brasil como se fosse o Maranhão, deve ser tratado como uma pessoa diferente, já que não é uma pessoa igual às outras.
Então, foram eles que inauguraram este procedimento com a lógica invertida ou com os sinais trocados.

Hoje, depois de ver tudo o que eles fazem já é possível saber por que eles tiveram que agir desta forma. Para justificar mensalão, caixa 2, lulinha, caso Varig, compadre Teixeira, dossiês, taxa de sucesso e tantas outras coisas, somente passando ao povo que o cara do bigode é o bom e o sociólogo e o mau. Se fizessem o contrário, o povo não iria aceitar o modo de agir deles.

Para reabilitar o Zé do Bigode, o dono do ranário, o ex-inquilino da casa da Dinda, o pessoal dos dólares na cueca, os aloprados, os mensaleiros, o chefe da quadrilha e tantos outros do mesmo naipe era mesmo necessário enlamear o presidente pão-de-queijo, o sociólogo do plano real, o Zé do genérico, o Paulo dos 97% de crianças na escola, o serjão dos milhões de celulares nas mãos dos brasileiros, o Zé da Vale segunda siderúrgica do mundo.

Pois é. Eles inauguraram a era da desconstrução dos párias desta nossa pátria tão sofrida e reabilitação daqueles que só fizeram bem para este Brasil varonil.
Por isso é que me dá um dó de doer quando vejo um petralha reclamando que está sendo difamado, sobretudo se quem estiver difamando for o pessoal que participa do golpe midiático.

Tadinho deles.

A IMPRENSA E OS PELEGOS – DEUS PROTEJA OS JORNALISTAS

Nunca tive notícias de um sindicato que represente tão mal uma classe, como o sindicato dos jornalistas de São Paulo, sobretudo agora nesses tempos que os sindicatos viraram um braço quase armado do partido. Não é à toa que o vemos no epicentro de um movimento que, se desse certo, poderia significar o fim de seus filiados.

Felizmente o Estado mais rico do país tem também as mentes mais ricas e está dando provas de que não se curva a esses movimentos undergraund que tentam solapar aquilo que Tancredo Neves chamava de “quarto poder”. Sem o quarto poder qualquer democracia sucumbe.
Que os poderosos de plantão tenham lá seus receios de uma imprensa livre se explica. Para eles a mordaça seria o melhor acessório que os inimigos poderiam utilizar. Mas quando se vê o sindicato dos jornalistas se manifestando contra a imprensa livre, está-se a um passo da venezualização de um país.

Quero crer que esse sindicato tenha poucos filiados e mesmo os filiados, espero que em sua maioria, sejam contra uma estupidez dessas, que mais parece uma piada pronta. Ou seja, quero crer que o apoio ao movimento contra a imprensa livre tenha sido tomada por conta e risco da diretoria do sindicato ao arrepio da concordância de seu filiados.

Aliás, isso para mim não é nenhuma novidade. Esse sindicato, tal qual a maioria dos sindicatos brasileiros, nunca representou o pensamento da categoria que tenta agrupar. Quando, no final do regime militar, os sindicatos começaram a ter atuação mais forte na vida do país, lembro-me que o sindicato dos jornalistas de São Paulo decretou uma greve da categoria. Como sabemos, São Paulo abriga a sede da metade dos maiores jornais do Brasil. Na época eu morava em São Paulo e assinava o Estadão. Saí para o trabalho, passei na portaria do prédio, peguei o jornal e, enquanto esperava um ou outro semáforo passei os olhos pela capa do Estadão e fiquei sabendo que os jornalistas estavam em greve. Ou seja, fiquei sabendo da greve dos jornalistas pelo jornal. Ou os donos dos jornais fizeram o jornal naquele dia ou a greve não era assim muito séria. Ficou claro pra mim na ocasião que a greve não teve a adesão dos filiados e greve sem adesão é greve contra a categoria.

Naqueles tempos, áureos por sinal, de Audálio Dantas e companhia, esse sindicato já tomava medidas que iam de encontro à categoria. Agora eles se superaram. Em nome da defesa do indefensável pensamento de um partido que tenta tomar de assalto as instituições brasileiras, toma posição que não é simplesmente contra a categoria. Apoiar esse movimento esdrúxulo patrocinado pelos petralhas é o mesmo que acabar com a categoria. A prosperar essa insensatez de censurar a imprensa, o jornalismo brasileiro se acaba.

São exagerados esses sentimentos que temos de que o pessoal quer acabar com a imprensa? A resposta é NÃO. Para esse pessoal, qualquer coisa diferente de unanimidade a favor é impensável. Muitos veículos e outros tantos jornalistas já perceberam isso e se colocaram de cócoras diante deles. Infelizmente trata-se da maioria no Brasil, com a aquiescência dos sindicatos da categoria. Para esses, a classe à qual pertencem deixa de existir, pois o que importa é agradar aqueles que os querem aniquilados. Para esses que estão de cócoras e dentro em breve serão capachos, devemos dar-lhes o tratamento que merecem: o desprezo.

Mas temos que criar uma trincheira para defender aqueles que ainda acreditam na profissão de jornalista como parte de uma instituição imprescindível para o pleno exercício da democracia. Por isso, junto com o movimento pela democracia, que vários intelectuais subscrevem, devemos também lançar um movimento que defenda os jornalistas de seus próprios sindicatos. É isso mesmo. Proteger os jornalistas, pelo menos aqueles que ainda merecem ser chamados assim, dos males que seus próprios sindicatos poderão lhes causar. Protegendo-os estaremos nos resguardando desse avanço desenfreado que os petralhas fazem em direção da cubanização do nosso país.

É o mínimo que podemos fazer para salvar a democracia que nos é tão cara.

TRACKING TUCANO DE 22/09/2010

Veja porque os "éticos" estão assustados.

BRIGA DE CEGOS E A FACA

Certa vez estavam brigando dois cegos. Uma pessoa de visão normal que estava vendo aquela briga, só para brincar com os cegos, a certa altura gritou alto, para que os dois ouvissem:
- Com faca não!
Não precisa nem falar que cada um dos cegos ao ouvir que alguém estava com faca pensou que era o outro e cada um saiu correndo para um lado desesperado e a briga acabou.
Membros do Partido dos Trabalhadores parecem cegos que estão brigando e colocando os demais em polvorosa. Enquanto eles estão municiando a imprensa com escândalos e mais escândalos, prejudicando a candidatura da PACQUITA, o "Ético-mor" tenta apartar a briga e não conseguiu. Gritou diversas vezes "com faca não" mas não adiantou nada, eles continuam a se debaterem. Cada corrente do partido quer ver sangue para ver quem é que fica com o maior butim do governo, no caso de a PACQUITA ganhar.
O que eles, os PeTralhas, não perceberam é que, para o bem do Brasil, a eleição da PACQUITA já não é mais certa como era antes de tantos escândalos aparecerem. Independente dos números das pesquisas que são divulgados, cada um dos comitês em seus tracking diários, estão percebendo que está acontecendo um movimento dos eleitores que não beneficia a candidatura oficial. Pelo contrário, o que os comandos de campanha estão percebendo é que o potencial dos candidatos de oposição está em curva crescente, indicando que o segundo turno acontecerá e, se a tendência permanecer, o segundo turno pode desembocar em dificuldade para eles.
Infelizmente o "Ético-mor", informado do perigo que corre o "poste", resolveu radicalizar. Chamou os pittbulls para atacar a imprensa e fazer uma campanha renhida contra um dos pilares da democracia. Desta forma o foco muda um pouco, sai da PACQUITA e vai para algum inimigo invisível. Método, aliás, já utilizado no mensalão.

JUNTOS A FAVOR DA DEMOCRACIA

RESISTÊNCIA DEMOCRÁTICA - Personalidades lançam manifesto em defesa da democracia, do estado de direito e da liberdade de imprensa
Brasileiros das mais diversas áreas lançam nesta quarta, às 12h, na Faculdade de Direito do Largo São Francisco, um manifesto em defesa da democracia, do estado de direito, da liberdade de imprensa e dos direitos individuais. Trata-se de um movimento apartidário. Entre os signatários iniciais do documento estão o jurista Helio Bicudo, o historiador Marco Antonio Villa, o poeta Ferreira Gullar, os atores Carlos Vereza e Mauro Mendonça, os professores José Arthur Gianotti e Leôncio Martins Rodrigues e o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal Carlos Velloso.

Abaixo, segue a íntegra do documento. Um bom exercício é confrontar o seu conteúdo com o manifesto que o PT e sindicalistas estão divulgando contra a liberdade de imprensa. De um lado, a civilização democrática; de outro, o flerte bom a barbárie ditatorial.

Leiam e divulgue. Creio que o documento será tornado público para receber adesões:

MANIFESTO EM DEFESA DA DEMOCRACIA

Em uma democracia, nenhum dos Poderes é soberano.

Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo.

Acima dos políticos estão as instituições, pilares do regime democrático. Hoje, no Brasil, os inconformados com a democracia representativa se organizam no governo para solapar o regime democrático.

É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.

É inaceitável que a militância partidária tenha convertido os órgãos da administração direta, empresas estatais e fundos de pensão em centros de produção de dossiês contra adversários políticos.

É lamentável que o Presidente esconda no governo que vemos o governo que não vemos, no qual as relações de compadrio e da fisiologia, quando não escandalosamente familiares, arbitram os altos interesses do país, negando-se a qualquer controle.

É inconcebível que uma das mais importantes democracias do mundo seja assombrada por uma forma de autoritarismo hipócrita, que, na certeza da impunidade, já não se preocupa mais nem mesmo em fingir honestidade.

É constrangedor que o Presidente da República não entenda que o seu cargo deve ser exercido em sua plenitude nas vinte e quatro horas do dia. Não há “depois do expediente” para um Chefe de Estado. É constrangedor também que ele não tenha a compostura de separar o homem de Estado do homem de partido, pondo-se a aviltar os seus adversários políticos com linguagem inaceitável, incompatível com o decoro do cargo, numa manifestação escancarada de abuso de poder político e de uso da máquina oficial em favor de uma candidatura. Ele não vê no “outro” um adversário que deve ser vencido segundo regras da Democracia , mas um inimigo que tem de ser eliminado.

É aviltante que o governo estimule e financie a ação de grupos que pedem abertamente restrições à liberdade de imprensa, propondo mecanismos autoritários de submissão de jornalistas e empresas de comunicação às determinações de um partido político e de seus interesses.

É repugnante que essa mesma máquina oficial de publicidade tenha sido mobilizada para reescrever a História, procurando desmerecer o trabalho de brasileiros e brasileiras que construíram as bases da estabilidade econômica e política, com o fim da inflação, a democratização do crédito, a expansão da telefonia e outras transformações que tantos benefícios trouxeram ao nosso povo.

É um insulto à República que o Poder Legislativo seja tratado como mera extensão do Executivo, explicitando o intento de encabrestar o Senado. É um escárnio que o mesmo Presidente lamente publicamente o fato de ter de se submeter às decisões do Poder Judiciário.

Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para rasgar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.

Brasileiros erguem sua voz em defesa da Constituição, das instituições e da legalidade.

Não precisamos de soberanos com pretensões paternas, mas de democratas convictos.

TRACK TUCANO

Por que os PeTralhas estão apavorados. A curva está invertendo, o "x" pode acontecer logo após o primeiro turno.

O ÍNDIO É O CARA

Acho que o Serra fez um gol de placa quando escolheu o Índio da Costa para ser o seu vice. Não poderia ter pessoa mais preparada para o cargo que este jovem político do Rio de Janeiro.

ELIANE CATANHEDE

TITIA DILMA

NUMA REUNIÃO SECRETA DOS PETRALHAS

C1:- Cumpanheiros, temos que arrumar um jeito de barrar esta ascenção da Dilma, que não é cumpanheira.
C2:- Como assim, nós não queremos que ela ganhe a eleição?
C1:- Não é nada disso. Ela tem que ganhar para a gente continuar mamando.
C2:- Então não entendi!!!
C1:- Eu explico. A não-cumpanheira Dilma tem que ganhar, mas ela não pode chegar forte no Planalto. Senão ela vai querer mandar e nós, igual fez o monstro que criamos.
C2:- Tô começando a entender.
C1:- Quando o Lula assumiu em 2002 era pra gente mandar no país. Mas aí percebemos que tínhamos criado um monstro, que extrapolou os limites do partido. Que que adiantou o partido ganhar as eleições, se não pode governar.
C2:- Como assim, não pudemos governar?
C1:- Você acha que se o governo fosse nosso, íamos por um tucano no Banco Central? Acha que íamos continuar com a política econômica do FHC?
C2:- É verdade, o que fizemos nesses anos foi continuar a política anterior. Mas o que isso tem a ver com a sua sugestão de barrar a ascenção da Dilma?
C1:- Primeiro, precisa ficar claro que não é barrar a ascenção da vitória dela. É barrar a ascenção da impressão que ela tem de que vai mandar no governo.
C2:- Como assim?
C1:- Veja bem, precisamos que a não-cumpanheira Dilma chegue ao palácio, mas precisamos que ela chegue lá fraca. É nós que temos que dar as cartas nestes próximos quatro anos. Se deixarmos a não-cumpanheira botar a manguinha de fora, ela se alia ao PMDB e vão nos alijar de todo o processo. Já pensou a gente ter que se aliar aos tucanos para fazer oposição ao governo do PT? Seria o máximo.
C2:- Mas o que podemos fazer?
C1:- Vamos atacar a Dilma da Dilma.
C2:- Como assim?
C1:- Assim como o monstro que criamos inventou a Dilma, a candidata também inventou a Erenice. É só a gente mostrar ao Brasil o que a Erenice está fazendo que vamos fazer a candidata voltar a ficar dependente de nossos quadros. Daí é só o partido assumir de novo o leme da situação e voltaremos a dar as cartas.
C2:- Mas será que isso não vai por em risco a eleição da candidata?
C1:- Não corremos este risco, não. Nisso o monstro que criamos está sendo útil. Ele vai continuar a falar besteira e, depois de tanta bolsa-família, qualquer coisa que ele falar o povão acredita. É o povão que elege presidente neste país.
C2:- Tá bom então.
C1:- Todos aqui concordam com isso?
Todos cumpanheiros:- Concordamos!!!

OS INSTITUTOS DE PESQUISAS - ONDE VIVEM ESSES CARAS?

A notícia que se tem pelos institutos de pesquisas é que a PACQUITA está vencendo já no primeiro turno. Quando você entra na pesquisa e observa os detalhes a informação é que "o poste" vence em todas as classes sociais. É interessante essa informação. Lógico que não convivo com as pessoas que recebem o "bolsa-compradevoto-família", então não consigo avaliar os bolsistas. Mas convivo com porteiro de prédio, com faxineiras e, lógico, com o pessoal do meu trabalho. Não consigo encontrar esses votos que os institutos dão à "eleita". Será que as pesquisas estão sendo feitas mesmo no Brasil?

SE ARREPENDIMENTO MATASSE, COITADO DO LULA

Escrevi aqui outro dia que o Lula irá se arrepender de estar agindo da maneira que está, afrontando todas as regras democráticas para eleger uma pessoa que ninguém conhece, só para depois bater no peito e dizer que pode.

Observando os últimos acontecimentos, vejo que de fato Lula fora do poder, será mais um Sarney da vida, vagando por aí, tentando influenciar em políticas miúdas, indicando diretor para as estatais e recolhido a sua insignificância, talvez se elegendo para Senador do Amapá, como o Sarney original, protegendo seu "fenômeno" como o original protege o Zeca, quem sabe até comprando uma ilha como a Curupú.

O que Zé Dirceu falou ficou bem claro que Lula será descartado pelo PT, já que não faz parte do projeto do partido. Lógico que Zé Dirceu é um poço até aqui de mágoa do Lula, por ter sido descartado como o único culpado pelo mensalão. Apesar disso, ele tem a máquina do partido na mão. A máquina do partido não irá, a menos que desaloge o Dirceu de lá, agir contra quem tem o partido na mão.

Então, se Lula não está nos planos do projeto do partido, o que fará o "Ético-mor" daqui pra frente. Terá valido a pena praticar crimes com o objetivo de tentar eleger o sucessor de um partido do qual está excluído de seu projeto?

Ele poderia ter optado por sair da presidência da mesma forma que saiu FHC, como um estadista, mas preferiu sair como criminoso eleitoral para tentar eleger alguém do partido e agora o partido o deixa com a brocha na mão. Vida cruel essa.

Se arrependimento matasse.

CADA FACÇÃO TEM O MARCOLA QUE MERECE

FHC, em entrevista, brilhante como sempre, colocou o Lula no seu devido lugar e disse muitas coisas que os PeTralhas precisavam ouvir. Os PeTralhas escalaram o Zé Dutra para responder a FHC. Dutra disse um monte de impropérios, dentre os quais que FHC está sofrendo de síndrome do abandono, já que seus aliados o escondem. Pelas afirmações de Dutra percebe-se a pobreza intelectual da pessoa que os PeTralhas escalaram para se contrapor ao maior Presidente que este país já teve. Esse pessoal “Ético”, incluindo o “Ético-mor” morre de inveja de não ter conseguido ter em suas fileiras um estadista da estirpe de FHC. Deve ser difícil depois de oito anos no poder, perceber que o Presidente que seu partido elegeu é um mero “chefe de facção”, feito um Marcola da vida.

NEM O ZÉ DIRCEU ACREDITA NELA

Dirceu avalia que Dilma não se representa sozinha
O ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu (PT), durante visita a Salvador nesta segunda (13), onde realizou uma palestra para sindicalistas no Comitê dos Petroleiros, sem saber da presença de jornalistas, avaliou que a candidata à Presidência, Dilma Rousseff (PT), “não se representa” sozinha, mas acredita que a eleição dela está “carimbada”. “A Dilma não é uma liderança que tenha uma grande expressão popular, eleitoral, uma raiz histórica no país como o Lula teve, como o Brizola, o Arraes, e como a própria direita também teve aqui mesmo (na Bahia), uma liderança que foi o próprio ACM que, independentemente do fisiologismo, era uma liderança popular”. Ao comentar sobre o PT, Dirceu defende que o partido volte a ser uma insituição. “Nós temos que voltar a transformar o PT em uma instituição política, para o que ele foi criado, e uma instituição política tem valores, tem programa”, disse.

Deu no cláudiohumberto

MEU NETO DIRIA "BABAU" OU: DE NOVO SERÁ A HISTÓRIA DO "EU NÃO SABIA"

Já que está na moda envolver netos em política, vou ter a ousadia de envolver o meu também neste submundo imundo.

Sempre que meu neto quer mudar de brincadeira ele se vira pra gente e diz "babau", querendo dizer que acabou. Esta é a senha para que a gente mude de assunto com ele, seja numa brincadeira, uma leitura ou em qualquer outra atividade.

Os PeTralhas, sempre que não gostam de um determinado assunto, lança três senhas diferentes: a primeira é o famoso "eu não sabia", que já serviu para ludibriar os brasileiros e fazer o povo dar esta popularidade estúpida ao "Ético-mor". A segunda senha é pedir apuração profunda "doa a quem doer", junto com a transferência do office-boy para outro setor.

Agora nesta campanha eleitoral a senha mais usada foi "mas a culpa é de quem denunciou a falcatrua". Esse pessoal é do contra, torce o nariz para as coisas boas que o povo conquistou. "Eu não tenho culpa se o povo gosta de imundice, damos o que eles querem". É esta a mensagem-senha que o pessoal "ético" passa para nós.Nunca antes na história deste país tivemos tanta gente que gosta de lama.

Assim como meu neto dá a senha para mudar de brincadeira, os PeTralhas também dão a senha para que a imprensa mude de assunto, pois aquele está incomodando. E o pior é que tem muito setor da imprensa que muda de assunto sob esses comandos. Há também aqueles que não mudam de assunto, mas sempre que vai abordá-lo repete o bordão oficial de que se trata de uso eleitoral do assunto, pelos adversários do governo e deles.

A MÃE DE TODOS NÓS OU: VIVA A TIA DILMA E SEU SOBRINHO ISRAEL

Plenamente justificada a ação da família Guerra nos escaninhos do governo para obter favores em troca de uma taxa de sucesso. Não se poderia esperar outra coisa de um pessoal que trata as coisas como se fosse uma relação familiar. É o próprio “Ético-mor” que vive falando que é o pai do povo e vai deixar a mãe do povo para tomar conta dos brasileiros e, se é assim, seria até difícil imaginar a mãe do povo tomar conta da família do brasileiro, sem tomar conta da sua própria família. Sim, estou misturando tudo desta forma porque a situação permite ser desta forma, pois Erenice e Dilma são uma só pessoa. É assim desde os tempos do Ministério das Minas e Energia. As benesses estão sendo concedidas ao filho da Erenice porque a Dilma não tem filho, mas Israel, como nas grandes famílias, é um filho coletivo. Da mesma forma em que Tia Erenice cuida de Paula, a Tia Dilma cuida de Israel. A relação transcende um pouco a relação de uma ex-assessora, como queria a PACQUITA no debate da RedeTV!.

Viva a família brasileira.

BIOGRAFIA COMPARADA

Em 18 de Julho de 1969 a candidata do PT estava envolvida com o assalto a um cofre que pertencia a Adhemar de Barros, onde continha mais de 2 milhões de dólares, com o objetivo de arrecadar fundos para a luta armada que queria implantar uma ditadura no Brasil. Nesse mesmo dia, José Serra estava exilado no Chile, se preparando para defender a democracia e a liberdade, estudando economia e ajudando amigos que eram perseguidos pela ditadura. Vamos fazer comparações.

QUE MEDO É ESSE QUE ELES SENTEM

Quando se observa as eleições atuais, tem-se a impressão que o pessoal do PT está travando uma guerra para não deixar o poder. Isso me leva obrigatoriamente a desconfiar de algumas coisas e a maior desconfiança que me acomete é que o pessoal está com muito medo de deixar o poder. Isso me preocupa muito, pois esse medo pode significar coisas terríveis.

A primeira delas, a menos grave, é que a "cumpanheirada" está com medo de perder suas boquinhas, com salários ou CDSs polpudos. Esse pessoal da república-sindicalista nunca ganhou tanto em suas vidas como agora, ou para parafrasear o "ético-mor" nuncanestepaís eles ganharam tanto. Mesmo descontando o dízimo que o politburo do partido cobra, ainda sobra uma grana que eles não ganhavam em suas fases de sindicatos. Isso, é claro, comparando vencimentos/salários com vencimentos/salários, considerando que eles viviam do que vinha no contra-cheque lá e vivem cá da mesma forma. Sei que muitos vão dizer que sou ingênuo, mas ad argumentandum. O upgrade no padrão de vencimentos se deve porque, em tese, no sindicato eles deveriam receber o mesmo que receberiam no exercício de suas funções na empresa de onde saíram para serem dirigentes sindicais, vale dizer, se trabalhassem.

Agora, o segundo motivo, este muito mais grave, que me ocorre para que a "cumpanheirada" tenha um medo danado de ser apeado do poder, me arremete aos porões. A impressão que fica é que a guerra para continuarem no poder estar sendo travada para que não sejam descobertas a quantidade de coisas não-republicanas que eles fizeram. Só a título de elocubração, imaginem se outros tomem o poder e tentem investigar a sério casos como Lulinha/Telemar, Oi/BrT, Varig/VarigLog, Rafale-Dassault/FA-18-Boeing, cartões corporativos, Banco Espírito Santo e tantos outros que pululam as páginas dos jornais nos últimos oito anos.

Agora imaginem se alguém resolve liberar os órgãos a fazer uma investigação séria sobre a morte de Celso Daniel. Qual a impressão digital iria aparecer no alto da pirâmide. Alguém tem alguma dúvida? Depois de ver o vídeo em que Flanklin Goebbels Martins fala com a maior naturalidade, com certo sarcasmo até, que o embaixador americano seria assassinado, alguém duvida que eliminar alguém, que pode se tornar empecilho, não faça parte da filosofia deles de que "o fim justifica os meios"? Por favor, deixem a ingenuidade para mim. O método do banimento, como Ciro Gomes conhece muito bem, nunca deixou de ser considerado por esse pessoal. O Ciro, felizmente está vivo para contar sua história. Pra ele o banimento foi político. Aplicaram nele o drible da vaca e o deixaram sem condições de disputar as eleições desse ano, tirando-o de Brasília e o enviando para o Ceará. Melhor sorte não teve Celso Daniel. Esse teve o banimento físico. Ciro perdeu um direito político, Celso Daniel perdeu um direito natural, o da vida. Imaginem, então, se alguém assume e resolve liberar o pessoal para investigar a fundo.

Tudo isso são casos amplamente divulgados. E aqueles que a imprensa foi proibida de divulgar? Quais são? Quantos são? O jornal O Estado de São Paulo está sob censura há mais de quatrocentos dias porque ousou publicar umas verdades que constam em processo contra o filho do Coronel Sarney. E os meios de comunicações que, temendo retaliação, ou por adesismo mesmo, nem tentam publicar nada? Quanto deixamos de saber?

Se, então, ganhar alguém que não faz parte da quadrilha, poderá permitir fazer aquilo que deve ser feito: investigar e divulgar todas as sujeiras e, agindo seriamente, iria faltar cadeia.

Isso explica o medo.

QUANTO MAIS OBSERVO LULA, MAIS ADMIRO OS RATOS

ANTÍDOTO CONTRA A BAIXARIA DO PRESIDENTE

Como o Lula resolveu descer ao mais baixo nível que se pode ter notícia que uma pessoa possa chegar, é hora de aplicar o antídoto.
O pessoal da Dilma, Lula incluído, vive dizendo que o crime que eles praticaram, ao violar o sigilo fiscal de uma série de pessoas, não vai lhes tirar voto, porque seus eleitores não sabem o que é sigilo fiscal, já que não fazem declaração de rendas e também não sabem o que é dossiê. Chegam ao ponto de jocosamente afirmarem que seus eleitores confundem dossiê com doce.
Então acho que chegou a hora de explicar aos eleitores da Dilma o que é sigilo fiscal e para que servem os dossiês. Entretanto, é necessário falar na linguagem deles. Por isso pensei em duas peças de campanha para serem veiculadas em rádio e TV. Uma para os aposentados e outra para aqueles que recebem o bolsa-família.

ANTÍDOTO PARA QUEM RECEBE BOLSA-FAMÍLIA
“Amigo eleitor, amiga eleitora, como você cansou de ver e ouvir nesses últimos dias, o governo que a Dilma representa violou o sigilo fiscal de muitas pessoas ligadas ao candidato José Serra. Isso é muito grave para o nosso país. Isso põe em risco a nossa segurança. Só que a senhora e o senhor não sabe o que isso significa, por isso vamos explicar direitinho. Violar o sigilo fiscal quer dizer que eles pegaram a nossa ficha onde está anotada tudo o que temos e o que ganhamos. Essas informações foram colocadas em um envelope que recebe o nome de dossiê. Sabe o que eles fazem com este envelope, mostram para todo mundo. A internet está cheia dessas informações. Qualquer um pode saber o quanto a gente tem e o quanto a gente ganha. Por exemplo, o Governo paga o bolsa-família para a sua família, imagine o governo informando o quanto vocês recebem do bolsa-família para todas as pessoas da cidade onde vocês moram. Alguém que sabe desta informação pode esperar você receber no banco ou na casa lotérica e na saída te assaltar. Não vai adiantar você falar que não tem dinheiro, porque o assaltante sabe que você foi receber e sabe o quanto você recebeu. A senhora e o senhor agora entendeu porque é tão grave o que o pessoal da Dilma fez? Desse jeito não temos mais segurança nenhuma”

ANTÍDOTO PARA QUEM RECEBE APOSENTADORIA
Seria mais ou menos a mesma coisa, incluindo o que a família do aposentado possui, já que a aposentadoria é um valor maior que o bolsa-família e com a aposentadoria as famílias adquirem coisas.

É lógico que os marqueteiros da nossa campanha poderia seguir esta idéia e melhorar esse texto, mas é inegável que precisamos reagir, para mostrar ao Lula que eles estão errados, quando avaliam os eleitores como incapazes de entender as coisas. Basta explicar direitinho que eles irão captar a mensagem.

É IMPRESSIONANTE A BOÇALIDADE DO NOSSO PRESIDENTE

O cargo de Presidente da República deve ser respeitado por todos os cidadãos do país. Mas não é possível respeitar esse boçal que acaba de dar uma declaração difamatória no programa eleitoral da candidata do PT. O que esse boçal fez é para perder totalmente o respeito de qualquer cidadão que pensa.

Baixaria tem limite.

LULA AINDA SE ARREPENDERÁ DE AGIR DESSA FORMA

Quando Lula, daqui a vinte anos, olhar para seu passado, imagino que irá se arrepender muito de fazer tanto esforço para esse pessoal seu continuar no poder. Está claro que ele fez muita coisa de bom para o país. Assim como ninguém que conhece um pouco de Brasil, pode negar que foi FHC que lançou as bases para isso, quando, no Governo Itamar lançou o Plano Real e reestruturou toda a economia do país. Então, assim como FHC fez muita coisa boa pelo Brasil, Lula também fez. Ele fez isso porque domou a turma do PT e seguiu firme nas bases lançadas pelos governos anteriores. Seria muito interessante que ele fosse sucedido por pessoa capaz de manter tudo o que já foi feito ate aqui, que não tente reinvetar a roda.

Se acontecer a eleição de Dilma, a turma retrógrada do PT não vai se contentar de manter as coisas feitas por Itamar e FHC, que o Lula teve o juízo de continuar e melhorar, é claro. Uma pessoa que não consegue dar uma entrevista coletiva sem ter alguém do partido atrás de si, como um guarda-costas, tutelando, não será capaz de domar este partido que é um poço de idéias antigas.

Neste cenário, o que foi construído até o momento sofre um grande risco de ser destruído. Aí o que terá valido tanto esforço durante 18 anos (Itamar, FHC e Lula) em que se colocou o Brasil nos trilhos? Terá valido a pena o Lula se apequenar tanto, baixar tanto em seu caráter, para fazer esta turma se manter no poder?

Se acontecer a eleição da Dilma, espero que, pelo menos em termos econômicos a gente não retroaja a um tempo em que não tínhamos segurança de nosso futuro. Em termos de democracia o mal já está definitivamente feito. Quando essa turma deixar o poder teremos que lutar muito para tornar esse país democrático novamente, onde as leis valiam para todos, onde a imprensa era realmente livre e não era ameaçada todos os dias pelos dossiês e o cidadão tinha seus direitos constitucionais garantidos. Tudo isso perdemos nesses negros anos de governo petista.

SAINDO PELA PORTA DO FUNDO

Lula entrou na história do Brasil pela porta da frente e está saindo pela porta do fundo. Somente uma anta como ele, pode achar que um presidente de um país pode agir do jeito que ele está agindo em relação à sua candidata-eleita. Usando o cargo da forma que está fazendo só vai fazer manchar a biografia do Lula. Gostando ou não dele, não podemos negar que ele tem uma biografia. Mas está definitivamente manchada com o comportamento desrespitoso com o cargo que exerce. Hoje, com certeza, muitos batem palmas pra ele, achando que ele é um gênio na política-partidária. Mas com o passar do tempo a história vai registrar um presidente muito pequeno como nunca na história do Brasil teve nesses últimos oito anos. Vai ser difícil compará-lo a FHC ou JK, que foram presidentes, sempre criticados, mas todos concordam que foram estadistas. Basta lembrar como foram as eleições em 2002. Quantas vezes FHC apareceu na TV para apoiar o candidato de seu partido? Quantas adversários seu foram atacados tão gratuitamente como Lula está fazendo? Nessas horas me lembro que alguém já disse que "estadista pensa na próxima geração e político pensa na próxima eleição" é bom lembrar disso para ver que o Lula fica longe de ser um estadista.

INDIO DA COSTA PEDE O APOIO DOS BRASILEIROS SENSATOS

Prezado Apoiador,

A luta de várias gerações em defesa da democracia garantiu-nos o direito de escolha. Construímos um país sem a tutela de ninguém, que se subordina às instituições e às leis democraticamente votadas. Eleição não pode ser a escolha autocrática de uma pessoa que deseja impor sua vontade. O Brasil pede bem mais do que palavras. Precisa de um presidente que una o país, em vez de dividi-lo; que seja escravo das leis, em vez de escravizá-las. Precisamos de comprometimento com os direitos humanos, não com as tiranias. O nome da democracia no Brasil, hoje, é SERRA. Com a sua ajuda, SERRA pode ser nosso próximo Presidente. Você vai se juntar a milhares de outras pessoas e entrar para o TIME SERRA 45! As pesquisas não acreditavam na aprovação do Ficha Limpa, mas com a nossa mobilização a Lei foi aprovada. Somos nós quem decidimos o que queremos.

Acredite no seu voto! Acredite em você!

Todas as campanhas vitoriosas têm momentos difíceis. Somos 72 milhões de brasileiros conectados - uma das maiores comunidades do mundo na internet e é a hora da virada. SERRA precisa do seu apoio agora! Acesse Serra45.com.br e participe. Junte-se OFICIALMENTE ao nosso TIME 45 e receba em primeira mão nossas atividades, informações e tudo o que você pode fazer para nos ajudar a vencer.

Por favor, encaminhe este e-mail para seus parentes e amigos. E não esqueça de colocar sua assinatura. Você vai ajudar a eleger Serra presidente do Brasil! Entre agora no Serra45.com.br. Participe. Em nome e em defesa da democracia. Em respeito a nossa história, com esperança no futuro.

Vamos juntos. Somos muitos.

Indio da Costa
PS: Veja meu convite especial para o TIME 45.

A QUESTÃO DA IGREJA NAS ELEIÇÕES 2010

A Igreja Católica nos últimos anos se comportou de maneira tão subserviente com relação aos desmandos e aos escândalos do governo "ético" dos petistas que agora está em uma posição desconfortável, para não dizer vexatória.

A nossa Igreja Católica está num beco sem saída. Apoiar uma candidata que apoia expressamente políticas públicas tão contrárias à posição doutrinária do catolicismo, expõe demais o grau de politicagem existente na administração da Igreja. Seria passar atestado de submissão aos desejos de um partido que sempre dominou o clero de uma forma geral.

De outro lado, deixar de apoiar a candidata de um partido que desde sua criação foi tão parceiro, será romper um vínculo que à Igreja, pelo que tudo indica, não interessa. Essa parceria foi tão profícua e tão escandalosamente protegida pelo clero nacional, que as entranhas da nossa Igreja está impregnada de ações que mais parecem ações partidárias que ações pastorais. E isso não é de hoje.

Lembro que em 1979/80, quando esse pessoal começou sua escalada, eu morava em São Paulo e frequentava uma paróquia que fazia divisa com Diadema. Nesta época as greves no ABC pipocavam sob o comando daquele que se tornou o "ético-mor" de nossa república-sindicalista. A Igreja se mobilizava para formar fundo de greve e ajudar as famílias durante a paralização. Quando as greves acabavam era terrível. O que os sindicatos faziam de homologação de demissões dos ex-grevistas não fazia sentido. Na época não compreendia aquilo direito. Pois a Igreja tinha que fazer campanha para dar suporte à greve e para manter os que perderam emprego por causa da greve. Isso tudo, nunca foi divulgado. O que interessava era o que aparecia na grande imprensa e a grande imprensa divulgava que as greves eram vitoriosas. Hoje compreendo tudo o que acontecia e, para falar o mínimo, não existe almoço grátis.

Portanto, desde sempre, a nossa Igreja Católica apoiou essa turma, que agora apresenta uma candidata que é frontalmente contrária a várias doutrinas tão calorosamente defendidas por todos os escalões da Igreja. E agora, o que fazer? Apoiar Dilma significa rasgar algumas posições caras para nossa Igreja, especialmente com relação ao aborto. Não apoiar Dilma significa rasgar um passado recente da maioria do clero brasileiro que cuidaram de associar de forma cabal o Partido do Trabalhadores com a Igreja Católica. Realmente nossa Igreja está numa situação difícil.

Seria muito bom para o futuro da nossa Igreja que ela fosse apartidária e não se imiscuisse em assuntos políticos-eleitorais e baseasse suas ações na pastoralidade e se preocupasse com política no sentido de resgatar o ser humano, dando-lhe dignidade e levando-o à condição de pessoa livre. Mas, ao invés disso, vejo nossa Igreja fazer a política rasteira dos partidos políticos, especialmente desse partido que está no poder e, com isso, coloca o ser humano na condição sub-humana de dependência, que estará sempre esperando o favor de alguém para continuar a sobreviver, mantendo-se amarrado a um ou outro político ou a um ou outro partido.

Espero que a minha, a nossa Igreja Católica, consiga resolver esta questão de forma a não comprometer suas posições que, concorde a candidata ou não, está na gênesis de sua fundação e, embora possa merecer um reparo aqui e ali, são posições que mantém os fiéis unidos a ela há quase 2000 anos.

QUE SEJA ASSIM. PREFIRO MORRER A TRANSIGIR

Tenho lido na imprensa, que já elegeu a Pacquita e já enterrou Serra, e muitos amigos meus, sabendo das minhas preferências, também o dizem, que o PSDB está se acabando porque não tem agido com o arrojo que o PT apresenta nas eleições.

Primeiro gostaria de dizer aos meus amigos e, se fosse possível, à imprensa, que eles estão dando nome errado às coisas. Quando eles chamam de arrojo dos petistas, para mim é pura falta de ética. Quando eles dizem falta de arrojo nos tucanos, para mim é pura ética aplicada à política.

Ao contrário dos petistas, imprensa incluída, e de alguns amigos meus, não fico preocupado com os índices que apontam para este crescimento meteórico da Pacquita. Todos nós, sabemos como isto está se dando. Acho, sinceramente, que a fatura não está liquidada. Até 3 de outubro muita coisa vai acontecer. Prevejo que haverá segundo turno, mas a continuar as coisas sendo feitas, pelos petistas, da forma que fazem, o Serra, ou a Marina, não terá muita chance de reverter o quadro.

Entretanto, se tiver que ser assim, que seja. Prefiro ver os tucanos perdendo as eleições, ou se apequenando, ou mesmo se extinguindo, do que ver o PSDB agir da mesma forma que age o PT. Aqueles ideais assinados por Mario Covas, Fernando Henrique, Franco Montoro, José Richa, Pimenta da Veiga, Rubens Bueno, José Serra, Sérgio Mota, Eduardo Azeredo, Artur da Távola, Teotônio Vilela, Afonso Arinos e tantos outros, estariam seriamente comprometidos se os tucanos a esta altura dos acontecimentos resolvessem cometer os mesmos crimes que cometem os petistas, somente para ganhar o poder ou se manter no poder. Prefiro que a sigla morra a transigir em questões tão cruciais à democracia e ao estado de direito.

VIVA A LIBERDADE DE IMPRENSA - DEU NA VEJA

Nessas horas dá vergonha de ser patriota, esta qualidade está em extinção. Veja a bárbarie que acontece neste Brasil que Deus há de ter pena.

"Há dois meses, um político respeitável testemunhou uma cena insólita no gabinete do presidente Lula. Aliado de primeira hora do governo, ele discutia estratégias eleitorais com o presidente. De repente, sem se anunciar, irrompeu na sala o ministro Franklin Martins, da Comunicação Social, eufórico, com as mãos ocupadas por recortes de jornal com notícias sobre a criminosa ofensiva desencadeada pela presidente da Argentina contra a imprensa. Citando trechos das reportagens. Franklin se entusiasmava com a ousadia de Cristina Kirchner em sua guerra contra os jornais e emissoras de televisão argentinos. O presidente ouviu o relato, passou os olhos pelos recortes e fitou o visitante, como se pedisse sua opinião sobre o assunto. “A Argentina é que deveria invejar nosso modelo de liberdade”, disse o político. Franklin apanhou os recortes e deixou o gabinete. A conversa voltou ao tema anterior, eleições, mas deixou no ar um intrigante clima de constrangimento. Franklin Martins foi militante partidário enquanto exerceu a profissão de jornalista, até tornar-se Ministro da Supressão da Verdade do governo Lula.
(…)
Desde 2007. Martins passou a despejar dezenas de milhões de reais em cerca de 3000 pequenas emissoras de rádio no interior do Brasil. Cada uma delas recebe de 5.000 a 10.000 reais por mês. O preço que cobram para divulgar apenas notícias de interesse do partido e do governo. “Nós, por convicção ou necessidade, já tendemos a ser governistas. Ainda mais agora, recebendo verbas para financiar nosso funcionamento, a adesão ao governo Lula é total. Não há rádio ou TV no interior do país que fale mal do governo”, diz um deputado da base aliada, dono de uma emissora de rádio em um pequeno estado do Norte.
(…)
Na semana passada, durante uma manifestação no Rio de Janeiro contra a censura aos programas humorísticos. Marcelo Madureira, do programa Casseta & Planeta, da Rede Globo, fez um desabafo. Perguntado sobre quem estaria por trás do cerco que se tenta fazer às liberdades, respondeu: “É o seu Franklin Martins e essa picaretagem lá que ficam mandando recadinhos para a gente, que não pode fazer piada”. O Palácio do Planalto tem “lembrado” a emissoras que o governo é o responsável pela renovação das concessões dos canais de televisão. Tem lembrado também que é o governo que define o destino das milionárias verbas de publicidade das empresas estatais, que patrocinam programas e eventos televisivos. Os recados não chegam em forma de piada. (…)
Viva a “hegemonia cultural”. "

OS ALOPRADOS ESTÃO SOLTOS -TIO REI EM SEU ESTADO ORIGINAL

Os dados sigilosos sobre a vida dos brasileiros estão nas mãos de uma gangue, de uma rede que não difere em nada do crime organizado. Existe o Comando Vermelho, mas também o Comando dos Vermelhos; existem os Amigos dos Amigos, mas também os Companheiros dos Companheiros; existe o Primeiro Comando da Capital, mas também o Primeiro Comando dos Companheiros.

- Violam seu sigilo bancário.
- Violam seu sigilo fiscal.
- Violam seu sigilo telefônico.
- Violam seu sigilo de correspondência.
- Violam investigações que deveriam ser sigilosas.
- Praticam terrorismo na rede.

Leio no Estadão Online que o mesmo computador que acessou os dados fiscais de Eduardo Jorge Caldas Pereira e de três outras pessoas de algum modo próximas dos tucanos invadiu também os dados da apresentadora Ana Maria Braga, que faz o programa “Mais Você”, da Rede Globo. Alguns orelhudos, que atuam como base de apoio do Primeiro Comando dos Companheiros, do Comando dos Vermelhos, já andou enviando para cá as suas delinqüências: “Viu como não é nada político?”

Uma ova! Caseiro, empresário, ex-ministro, artista… É justamente a violação do sigilo de Ana Maria Braga que comprova — se certeza faltasse — que ninguém mais está seguro.

Extinguiram-se, nessa área — e, potencialmente, em muitas outras —, as salvaguardas oferecidas pelo estado brasileiro para assegurar, na prática, as conquistas da democracia. O Estado foi aparelhado por uma rede, por um ente de razão que regula a concessão ou cassação de direitos segundo as suas próprias necessidades, não segundo o que está na lei.

Caso tudo saia como quer o Primeiro Comando dos Companheiros, depois das violações desses direitos individuais, virão outras, todas disfarçadas de “controle democrático”. A exemplo de outras vezes em que a democracia foi sendo paulatinamente solapada por aproveitadores, alguns palhaços involuntários (com todo respeito à categoria original), inclusive na imprensa, vão se encarregando da animação do circo.

CERTEZA
Qual é a certeza que temos nesse episódio das violações? A da impunidade. A celeridade observada para “pegar” os “criminosos da oposição” e a desídia óbvia na apuração de crimes praticados por agentes do Estado a serviço de um grupo demonstram que o sistema que está sendo consolidado não pune o crime, mas apenas alguns criminosos. A APLICAÇÃO DA LEI SE TORNOU INSTRUMENTO DE FORTALECIMENTO DE UM GRUPO, NÃO DE FORTALECIMENTO DAS INSTITUIÇÕES.

- Violaram o sigilo de Eduardo Jorge? Por que não o dos ministros do STF?
- Violaram o sigilo de Francenildo? Por que não o dos ministros do STJ?
- Violaram o sigilo de um ex-ministro? Por que não o de grandes empresários, potenciais financiadores de campanha, e dos parlamentares?

Alguns tontos tentam pôr panos quentes: “Ah, não seja apocalíptico”. Não há nada de apocalíptico no que escrevo. A Constituição está sendo jogada no lixo, e temos a certeza de que nada vai acontecer. É simples. No máximo, há o risco de uma punição administrativa, como se algum funcionário da Receita tivesse, sei lá, perdido um documento por distração. E isso significa que os sigilos continuarão a ser violados; que entes estatais ou para-estatais, como fundos de pensão, continuarão a ser usados como bunkers para práticas ilegais, a exemplo do que se sabe dos dossiês.

E que se note: o PCC, o CV e o ADA originais são bandidos, sim! Mas, ao menos, seus representantes correm algum risco. Estes outros praticam seus crimes sob a proteção dos estado brasileiro. Posso achar uma porcaria o que vejo, e acho. Mas não estou surpreso. Tudo isso estava escrito nas estrelas. Para tanto, ainda hoje, terei de lhes falar de uma historinha do passado, que trazia uma antevisão do futuro.

O Primeiro Comando dos Companheiros está de olho em você.

Aqui

Católicos publicam 10 "mandamentos" para o voto consciente. E Movimento prega "não a Dilma"

Se você é cristão não deixe de ler essa mensagem

Aqui

TIO REI DESMASCARANDO O "ÉTICO-MOR" E A PACQUITA

"Para a democracia funcionar, deve estar (…) protegida de usurpadores que se pretendem representantes absolutos do bem sobre a Terra.”

São palavras do vereador Francisco Telles, de Dois Córregos, ao saudar o título de Cidadão Emérito que recebi. Esta é a minha tarefa: contestar os “absolutistas”, que só podem existir como tal recorrendo à mentira. Eu os contesto com fatos. À diferença do que fazem crer os setores áulicos da imprensa, a Educação, no governo Lula, é uma das áreas em que se andou para trás. Mais tarde, escrevo mais a respeito. Agora, quero contrapor OS FATOS a um discurso que Lula fez hoje em Dourados, no Mato Grosso do Sul.

Falando a uma platéia de quase dois mil estudantes, afirmou que, no dia 31 de dezembro, último dia de seu mandato, será o homem “mais feliz do mundo”. E emendou, naquele seu doce e habitual obscurantismo: “Eu vou olhar para mim e dizer que não tenho curso superior, mas fui o presidente que mais abriu universidade no Brasil.” Lula estava na cidade para inaugurar quatro prédios da Universidade Federal de Dourados.

Muito bem! Isso é o que Lula diz. Agora há os fatos — e o que segue abaixo é elaborado com dados do próprio Ministério da Educação.


1 - Lula afirma por aí ter criado 13 universidades federais. É mentira! Com boa vontade, pode-se afirmar que criou apenas seis; com rigor, quatro. Por quê? A maioria das instituições que ele chama “novas universidades” nasceu de meros rearranjos de instituições, marcados por desmembramentos e fusões. Algumas universidades “criadas” ainda estão no papel. E isso, que é um fato, está espelhado nos números, que são do Ministério da Educação;

2 - Poucos sabem, certa imprensa não diz, mas o fato é que a taxa média de crescimento de matrículas nas universidades federais entre 1995 e 2002 (governo FHC) foi de 6% ao ano, contra 3,2% entre 2003 e 2008 - seis anos de mandato de Lula;

3 - Só no segundo mandato de FHC, entre 1998 e 2003, houve 158.461 novas matrículas nas universidades federais, contra 76.000 em seis anos de governo Lula (2003 a 2008);


4 - Nos oito anos de governo FHC, as vagas em cursos noturnos, nas federais, cresceram 100%; entre 2003 e 2008, 15%;


5 - Sabem o que cresceu para valer no governo Lula? As vagas ociosas em razão de um planejamento porco. Eu provo: em 2003, as federais tiveram 84.341 formandos; em 2008, 84.036;


6 - O que aumentou brutalmente no governo Lula foi a evasão: as vagas ociosas passaram de 0,73% em 2003 para 4,35% em 2008. As matrículas trancadas, desligamentos e afastamentos saltaram de 44.023 em 2003 para 57.802 em 2008;


7 - Sim, há mesmo a preocupação de exibir números gordos. Isso faz com que a expansão das federais, dada como se vê acima, se faça à matroca. Erguem-se escolas sem preocupação com a qualidade e as condições de funcionamento, o que leva os estudantes a desistir do curso. A Universidade Federal do ABC perdeu 42% dos alunos entre 2006 e 2009.

8 - Também cresceu espetacularmente no governo Lula a máquina “companheira”. Eram 62 mil os professores das federais em 2008 - 35% a mais do que em 2002. O número de alunos cresceu apenas 21% no período;

9 - No governo FHC, a relação aluno por docente passou de 8,2 para 11,9 em 2003. No governo Lula, caiu para 10,4 (2008). É uma relação escandalosa! Nas melhores universidades americanas, a relação é de, no mínimo, 16 alunos por professor. Lula transformou as universidades federais numa máquina de empreguismo.

Voltarei a este tema mais tarde para abordar outras “conquistas” do Ministério da Educação. O que vai acima não é assim porque eu quero. É assim porque esses são os números. Mas vivemos os tempos do aspismo. E, infelizmente, o jornalismo online — também estou nele, mas reconheço os problemas — tem sido útil aos mentirosos. Antigamente, o jornalista tinha ao menos tempo de verificar se os números lançados ao vento eram ou não verdadeiros. Agora, corre-se para ser o “primeiro” a pôr a fala de uma autoridade no ar. E a mentira se propaga. É verdade que muitos repórteres poderiam recorrer ao Google e aos arquivos dos jornais e desfazer a farsa na hora. Mas poucos se dão ao trabalho. Nesse caso, por exemplo, só o Google não resolve.

A menos que o Ministério da Educação corra para maquiar os números, a verdade é essa que segue acima, não o que disse Lula em seu discurso. Telefonei para o ex-ministro da Educação e atual secretário da área em São Paulo, Paulo Renato, para comentar a fala do presidente:
“O Lula é um usurpador de obras passadas e futuras; toma para si o que outros fizeram e também o que outros ainda farão depois dele; algumas das suas universidades estão apenas no papel e ainda têm de ser criadas”.

Obscurantista
Muito bem! A farsa histórica está desmontada. Encerro comentando a undécima fala em que Lula faz a apologia da ignorância. Jactando-se de ser o maior criador de universidades do mundo — o que, sabemos, é mentira! —, orgulha-se de não ter curso superior, anunciando ao mundo a irrelevância não de um diploma, mas do estudo. É evidente que Lula, ao tentar destacar o que seria uma contradição — o não-universitário que cria universidades — , acaba estabelecendo uma relação de causa e efeito: porque ignorante, decidiu investir nas luzes. Logo, as luzes se transformam num apanágio da ignorância.

O efeito prático disso é que a ignorância se propaga já que, infelizmente, se move numa velocidade superior à da luz.


Por Reinaldo Azevedo

A ATA DO FORO SÃO PAULO EXISTE

Eis aí as ATAS DO FORO DE SÃO PAULO.
De "mão beijada" para quem quiser tirar de vez a dúvida a respeito da existência do FORO DE SÃO PAULO e seus objetivos revolucionários.
Entidade esta fundada por Lula e Partido dos Trabalhadores e partidos e movimentos comunistas da América Latina e mantida na camuflagem por muitos anos. Veja também aí nas atas do FORO DE SÃO PAULO como se empenham na coordenação da luta comunista na América Latina e Caribe bem como aí participam e são protegidas as FARC da Colombia.

Aqui

http://www.midiasemmascara.org/arquivo/atas-do-foro-de-sao-paulo/7.html

FHC, COMO SÓ ELE SABE SER - ARTIGO

Cara ou coroa?, por Fernando Henrique Cardoso*

Em pouco mais de dois meses escolheremos o próximo presidente. Tempo mais do que suficiente para um balanço da situação e, sobretudo, para assumirmos a responsabilidade pela escolha que faremos. É inegável que a popularidade de Lula e a sensação de dinheiro no bolso, materializada no aumento do consumo, podem dar aos eleitores a sensação de que é melhor ficar com o conhecido do que mudar para o incerto.

Mas o que realmente se conhece? Que nos últimos 20 anos melhorou a vida das pessoas no Brasil, com a abertura da economia, com a estabilidade da moeda trazida pelo Plano Real, com o fim dos monopólios estatais e com as políticas de distribuição de renda simbolizadas pelas bolsas. Foi nessa moldura que Lula pregou sua imagem. Arengador de méritos, independentemente do que diga (quase nada diz, mas toca em almas ansiosas por atenção), vem conseguindo confundir a opinião, como se antes dele nada houvesse e depois dele, se não houver a continuidade presumida com a eleição de sua candidata, haverá retrocesso.

Terá êxito a estratégia? Por enquanto o que chama a atenção é a disposição de bem menos da metade do eleitorado em votar no governo, enquanto a votação oposicionista se mantém consistente próxima da metade. Essa obstinação, a despeito da pressão governamental, impressiona mais do que o fato de Lula ter transferido para sua candidata 35% a 40% dos votos. Assim como impressiona que o apoio aos candidatos não esteja dividido por classes de renda, mas por regiões: pobres do Sul e do Sudeste tendem a votar mais em Serra, assim como ricos do Norte e do Nordeste, em Dilma. O empate, depois de praticamente dois anos de campanha oficial em favor da candidata governista, tem sabor de vitória para a oposição. É como se a lábia presidencial tivesse alcançado um teto. De agora para frente, a voz deverá ser a de quem o país nunca ouviu, a da candidata. Pode surpreender? Sempre é possível. Mas pelos balbucios escutados falta muito para convencer: falta história nacional, falta clareza nas posições; dá a impressão de que a palavra saiu de um manequim que não tem opiniões fortes sobre os temas e diz, meio desajeitadamente, o que os auditórios querem ouvir.

Não terá sido esta também a técnica de Lula? Até certo ponto, pois este quando esbraveja ou quando se aferra pouco à verdade, o faz “autenticamente”: sente-se que pode assumir qualquer posição porque em princípio nunca teve posição alguma. Dito em suas próprias palavras: “Sou uma metamorfose ambulante”. Ora, o caso da candidata do PT é o oposto (esta é, aliás, sua virtude). Tem opiniões firmes, com as quais podemos ou não concordar, mas ela luta pelo que crê. Este é também seu dilema: ou diz o que crê e possivelmente perde eleitores por seu compromisso com uma visão centralizadora e burocrática da economia e da sociedade, ou se metamorfoseia e vira personagem de marqueteiro, pouco convincente.

Não obstante, muitos comentaristas, como recentemente um punhado de brazilianists, quando perguntados sobre as diferenças entre as duas candidaturas, pensam que há mais convergências do que discrepâncias entre os candidatos. Será? As comparações feitas, fundadas ou não, apontam mais para o lado psicológico. O que está em jogo, entretanto, é muito mais do que a diferença ou semelhança de personalidades. O quadro fica confundido com a discussão deslocada do plano político para o pessoal e, pior, quando se aceita a confusão a que me referi inicialmente entre a situação de desafogo e bem-estar que o país vive e Lula, que dela se apossou como se fosse obra exclusiva sua. Se tudo converge nos objetivos e se estamos vivendo um bom momento na economia, podem pensar alguns, melhor não trocar o certo pelo duvidoso. Só que o certo foi uma situação herdada, que embora aperfeiçoada, tem a marca original do fabricante e o duvidoso é a disposição da herdeira eleitoral de continuar a se inspirar na matriz originária. O candidato da oposição, este sim, traz consigo a marca de origem: ajudou a construir a estabilidade, a melhorar as políticas sociais e a promover o progresso econômico.

Não nos iludamos. O voto decidirá entre dois modelos de sociedade. Um mais centralizador e burocrático, outro mais competitivo e meritocrático. No geral, ambos oponentes levarão adiante o capitalismo. Estamos longe dos dias em que o PT e sua candidata sonhavam com o que Lula nunca sonhou: o controle social dos meios de produção e uma sociedade socialista. Mas estamos mais perto do que parece de concretizar o que vem sendo esboçado neste segundo mandato petista: mais controle do estado pelo partido, mais burocratização e corporativismo na economia, mais apostas em controles não democráticos, além de maior aproximação com governos autoritários, revestidos de retórica popular.

A escolha a ser feita é, portanto, decisiva. Como tudo indica, o teatro eleitoral se está organizando para esconder o que verdadeiramente está em discussão. Há muita gente nas elites (vilipendiadas pelo lulismo nos comícios, mas amada pelos governantes e beneficiada por suas decisões econômico-financeiras) aceitando confortavelmente a tese de que tanto dá como tanto deu. Dê cara ou dê coroa, sempre haverá “um cara” para desapertar os sapatos. Ledo engano. Há diferenças essenciais entre as duas candidaturas polares. Feitas as apostas e jogado o jogo, será tarde para choramingar, “ah, eu nunca imaginei isso”. Melhor que cada um trate de aprofundar as razões e consequências de seu voto e escolha um ou outro lado. Há argumentos para defender qualquer dos dois. Mas que não são a mesma coisa, não são. E não porque num governo haverá fartura e noutro escassez, para pobres ou ricos. E sim porque num haverá mais transparência e liberdade que noutro. Menos controle policialesco, menos ingerência de forças partidário-sindicais. E menos corrupção, que mais do que um propósito é uma consequência.

*Ex-presidente da República

AUGUSTO NUNES, IMPECÁVEL

Até na morte por apedrejamento o Irã consegue ser mais brutal com as mulheres. Os homens, enterrados até a cintura, ficam com os braços livres para proteger o rosto. Nem isso será permitido a Sakineh Mohammadi Ashtiani, viúva de 43 anos, já punida com 99 chibatadas e agora à espera do ritual instituído em 1983 pela revolução dos aiatolás. O Código Penal determina que as mulheres sejam enterradas até a altura do busto, com as mãos amarradas por cordas e o corpo envolvido por um tecido.

Não podem sequer defender-se das pedras atiradas a curta distância sob o olhar da multidão reunida na praça. O grupo de executores, liderado pelo juiz que assinou a sentença, inclui os jurados que aprovaram a condenação, parentes da vítima, e figurões da comunidade e voluntários anônimos. Todos são homens: no Irã, mulheres não apedrejam; só podem ser apedrejadas. Para que a plateia não se frustre com mortes rápidas, as pedras que circundam o alvo são pequenas. O juiz atira a primeira. A agonia que se encerra com o traumatismo craniano não dura menos que uma hora.

Tanto pelo espetáculo da perversidade primitiva quanto pela ausência de motivos para a condenação, o caso de Sakineh provocou uma intensa mobilização na internet. Como em quase todos os países, multidões de brasileiros tentam impedir a consumação da brutalidade. Alguém teve a ideia de lançar a campanha “Liga, Lula”, inspirada na convicção de que Mahmoud Ahmadinejad não se negaria a atender a um pedido de clemência formulado pelo amigo brasileiro.

Lula também acha que ouviria um sim. Mas não vai ligar. Caso ligasse, não iria além de reparos em tom amistoso ao método escolhido para o assassinato. “Eu, sinceramente, não acho que nenhuma mulher deveria ser apedrejada por conta de… ter, sabe, traição”, gaguejou nesta quarta-feira. Adultério – ou “traição”, prefere Lula – não chega a ser um crime hediondo. Estariam de bom tamanho a cadeira elétrica, uma injeção letal, a câmara de gás, até mesmo a forca. Matar a pedradas pode parecer exagero, diria na conversa telefônica.

Mas a conversa não haverá, sublinhou a continuação da discurseira. “Um presidente da República não pode ficar na internet atendendo tudo que alguém pede de outro país”, justificou-se. “Veja, eu pedi pela francesa e pelos americanos que estão lá, pedi para a Indonésia por um brasileiro, pedi para a Síria por quatro. É preciso cuidado, porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras, as pessoas, sabe… Se começam a desobedecer as leis deles para atender o pedido de presidentes, vira uma avacalhação”.

Avacalhar significa desmoralizar, ridicularizar, tratar desleixadamente, não levar a sério. Não combina com a história de Sakineh. Mas a expressão usada pelo campeão da vulgaridade se ajusta admiravelmente ao próprio governo: é uma avacalhação. O verbo é conjugado o tempo todo há sete anos e meio.E frequenta com especial assiduidade o palavrório dos condutores da política externa.

Lula se desmoraliza ao tratar como problema político uma causa humanitária. Para defender o parceiro, age como ajudante de carrasco. Não pode ser levado a sério alguém incapaz de compreender que os direitos humanos prevalecem sobre todas as leis ou regras. Lula encara dramas com desleixo e participa de chanchadas com muita aplicação. É ridícula, enfim, a argumentação invocada para mascarar a verdade escancarada: para recusar ou endossar pedidos, para estuprar ou tratar respeitosamente normas legais, Lula compõe um hino à avacalhação. O que importa é a conveniência eleitoreira, o parentesco ideológico, a cumplicidade mafiosa.

Fidel Castro, por exemplo, emplacou três pedidos em três anos. Foi para atender ao ditador-de-adidas que o presidente autorizou a deportação dos pugilistas Guillermo Rigondeaux e Erislandy Lara, fez que não leu a carta da blogueira Yoani Sanchez e acusou o preso político Orlando Zapata de se se deixar morrer no 85° dia da greve de fome. Hugo Chávez emplaca todos, até os que chegam ao som da lira do delírio. Foi para agradar ao bolívar-de-hospício, por exemplo, que Lula violentou as leis de Honduras e transformou em pensão a embaixada brasileira. É para ajudar o comparsa venezuelano que hostiliza o governo colombiano e afaga as FARC.

Para eleger Dilma Rousseff, virou colecionador de crimes eleitorais. Para fechar negócio com José Sarney, transformou-o em homem incomum. Para chegar à presidência, exigiu que os corruptos fossem justiçados. Para consolidar-se no poder, promoveu-os a amigos de infância. No momento em que se recusou a estender a mão a Sakineh, em respeito às leis do Irã, estava ajudando Hugo Chávez a desrespeitar as leis da Colômbia. Enquanto adulava os narcoterroristas das FARC, o ministro Celso Amorim tentava estuprar a legislação israelense que proíbe a entrada na Faixa de Gaza de autoridades estrangeiras que podem ser utilizadas pelo Hamas como peças de propaganda.

Lula acha que uma brasileira merece a Presidência sobretudo por ser mulher. Mas não acha que merece misericórdia uma iraniana que só foi condenada à morte por apedrejamento porque é mulher. Lula anda chorando quando lembra que a longa temporada no poder está chegando ao fim. Não se comove com a iraniana angustiada com a aproximação do fim terrível. O candidato sem chances ao Nobel da Paz nem sabe o que é um humanista. Desde sempre fez a opção preferencial pelos pastores da violência. Dilma Rousseff acha que todas as mulheres devem apoiá-la porque é mulher. Não deu um pio sobre a saga da iraniana que vai morrer por ser mulher. Lula só pensa em Lula. Dilma não consegue pensar.

Como Sakineh, o Brasil merece e precisa ser salvo. A mulher iraniana depende da solidariedade internacional para livrar-se do horror. O país só depende da sensatez dos brasileiros. AQUI

ONDE ESTÁ A NEGAÇÃO PEREMPTÓRIA?

O Brasil inteiro espera que o PT pare de lenga lenga e nhemnhemnhem para dar uma resposta objetiva ao país, declarando, com todas as letras:

1. que o partido ou seus integrantes nunca tiveram relacões com as FARC;
2. que o Emir Sader, suplente do Lindbergh Farias para o Senado, nunca teve ligação com as FARC, inclusive como editor de revista ligada à guerrilha;
3. que o Valter Pomar e o Marco Aurélio Garcia nunca sentaram na mesma mesa com as FARC, no Foro de São Paulo;
4. que a Dilma Rousseff não autorizou a contratação da esposa de um integrante das FARC para trabalhar dentro do Palácio do Planalto;
5. que o Hugo Chávez não declarou que conheceu Lula no mesmo evento do Foro de São Paulo em que conheceu Raul Reyes, um dos maiores comandantes das FARC.
6. que as FARC não participaram desde o início do Foro de São Paulo, fundado por Lula a pedido de Fidel Castro.

Ficar chamando adversário de "desqualificado", "idiota", " despreparado" e outras cositas más não adianta. Tem que vir a público e negar veementemente que o PT nunca teve relações com as FARC. Já passaram 48 horas e a única coisa que se ouve são ameaças vazias, derrubadas pela exceção da verdade.
Aqui